Hofratologie: Was heißen die komischen Wörter und Abkürzungen?

[Oger]

Oger möchte wissen:

Was genau meint Hofrat mit Gonzo?

[Settembrini]

http://de.wikipedia.org/wiki/Gonzo-Journalismus

Rollenspielsettings:
wörtl. "Exzentrisch":  synästhethische Elemente durch Chuzpe und Kunstfertigkeit zu einem seine eigene Ästhetik besitzenden neuen Ganzen zusammenfügen. Der Prozeß muß nicht abgeschlossen sein. Die Settings nehmen ihr Quellenmaterial überhaupt nicht ernst, sich selber aber doll genug. Hommage, Zitat, Parodie, Plagiat bei tieferer innerer Ernsthaftigkeit sind Stilmittel. Der Balanceakt zwischen abgefahren, albern und nachdenkenswert sowie inspirierend und stimmungsvoll

Gonzo Settings:

Metamorphosis Alpha
Rifts
Mystara (Gazetteer-Version)
Torg

Wilderlands
Greyhawk, abgeschwächte Form

u.a.

[serafin]

Jetzt hast du ja im Eingangsposting einige Abkürzungen und Begrifflichkeiten aufgelistet, allein eine dazugehörige Erklärung (wie sie sinnhafterweise in diesen Thread gehören würde) fehlt dabei. Auch wenn sich mir einige der Begriffe ohne weiteres erschliesen, wäre es dennoch nützlich die Erklärungen dabei zu haben. Davon abgesehen gibt es bestimmt auch bei anderen Lesern die ein oder andere Lückebei der Auflistung.

[Archoangel]

Edit: falscher Thread.

[Drantos]

Was bedeutet eigentlich Panzerkampfwagen IV im hofratologischen Sinne ?


cu Drantos

[Settembrini]

Sehr gute Frage, ich muß das mal ausführen. Bislang habe ich das nur im Gespräch erläutert.

Im Prinzip ist das so:

Warum spielt man Battletech?
Vor allem, warum spielt man Battletech und nicht Normandie, Vietnam, Stalingrad oder sonstewas?

These:
Wegen der Problematik des Panzer IVs. Das ist die Kurzfromel für das Problem der diskursiven Modellierbarkeit; will heißen kann und will ich mich mit Modellen und Simulationen beschäftigen, die einer großen Zahl Interpretationen bei schlechter Nachprüfbarkeit der Realitätstreue unterliegen.
Das tritt vor allem da auf, wo es sehr viel Literatur gibt, aber keinen Konsens. Wie beim Panzer IV: ein Favorit der War Nerds und Plastik-Modellbauer, stundelang kann man über Varainten und Einfluß auf deie Wehrmacht reden. Aber letztendlich weiß man nicht wirklich, was bei den Gefechten so passiert ist, die Vorstellungswelten sind da sehr unterschiedlich, je nachdem was der Einzelne so gelesen hat.

Wenn einem aber  über fiktive Hardware VOLLSTÄNDIGE Informationen vorliegen, und die Regeln die Spiel-Realität zu 100% abdecken, sind Aussagen überprüfbar.
Und dann kann man eben über Hunchback (Swayback)- Varianten schwadronieren, und umgeht damit alle Schwierigkeiten der Pz IV Debatte.

Analog tritt das Phänomen dauernd auf, die Vorherrschaft der Fantasy beruht ja genau darauf, aber in unterschiedlichen Ausprägungen. Übrigens auch der Grund fpr den Hunger nach DETAILS.

Ich will das nicht nur schlecht darstellen. So bin ich mir ziemlich sicher, daß mittlerweile mehr Gefechte von Hunchbacks stattgefunden haben, als Pz IV überhaupt gebaut wurden. Es bildet sich so seine eigene Realität-

[Drantos]

Ah, ich verstehe. Danke für die schnelle Antwort.

Wobei natürlich klar sein dürfte, dass ein Hunchback gegen einen gut geführten Grasshopper niemals eine Chance hat 


cu Drantos

[Settembrini]

ADDENDUM:

Eine wichtige Dimension habe ich vergessen. Welches ist der bessere Panzer?
Kosten, Produktionszahlen, Ausbildung...welch Wust an Unklarheit für den 2.WK, die Dinge im wesentlichen unvergleichbar machen! Doch bei Mechs, da ist alles klar und eindeutig.

[Haarald]

Mechs sind also subkomplex?

[Settembrini]

Hui, nein. Oder eher mittelbar. Es liegen nur vollständige Informationen vor. Der PzIV ist ja auch nicht komplexer. Ihn im sozialen Kontext akzeptabel zu modellieren ist hingegen schwer.

Aber in gewisser Weise ist die Nutzung von Bausteinen über die vollständige Informationen vorliegen eine Strategie der Bewältigung. Wenn der zweite Weltkrieg erstmal richtig vergangen ist, dann wird das auch einfacher.

Es wird eine Komplexität eingetauscht gegen eine andere, damit man sich mit der Komplexität, die einen interessiert, befassen kann, wenn auch nicht am Original.

[Haarald]

… ich nehme an, aus dem gleichen Grund sind auch Gesinnungen nicht subkomplex?

[Settembrini]

Nicht per se.

Aber die eignen sich wunderbar dazu, subkomplex intepretiert zu werden...nur um dann in Bausch und Bogen nicht bespielt zu werden *augenroll*

[Kleiner 4. Mann]

ADDENDUM:

Eine wichtige Dimension habe ich vergessen. Welches ist der bessere Panzer?
Kosten, Produktionszahlen, Ausbildung...welch Wust an Unklarheit für den 2.WK, die Dinge im wesentlichen unvergleichbar machen! Doch bei Mechs, da ist alles klar und eindeutig.

... es sei denn, man bezieht den BV mit ein.

[Settembrini]

BV ist eine Pest! DANN lieber das Original!

[Kleiner 4. Mann]

Combat Value? Bist Du von allen guten Geistern verlassen?
Wie fast alles andere im Tactical Handbook auch eine extrem unausgegorene Idee. BV ist auch nicht das wahre, aber CV... da kannst Du auch gleich nach Tonnage gehen.