Hofratologie: Was heißen die komischen Wörter und Abkürzungen?

[Kleiner 4. Mann]

Panzerplitz kenne ich nicht, aber WS&IM. Übrigens nicht sehr verbreitet? Ist doch DAS Spiel dafür. Und: Szenarios. Ich habe da kein balancing oder chapter entdecken können...

Das erinnert mich an eine Partie mit einem historischen Szenario, wo der Spieler partout nicht einsehen wollte, daß er verloren hatte, obwohl alle gegnerischen Schiffe vernichtet waren oder die Flagge gestrichen hatten...

[Settembrini]

Wozu braucht man also Combat Value nochmal?

[kirilow]

Wozu braucht man also Combat Value nochmal?

um sich messen zu können.

[Kleiner 4. Mann]

Wozu braucht man also Combat Value nochmal?

Um ihm schlüssig klarzumachen, daß er verloren hatte, obwohl alle gegnerischen Schiffe vernichtet waren oder die Flagge gestrichen hatten. (Heißt nicht Combat Value bei WS&IM, aber vom Prinzip her...)

[Settembrini]

Ich verstehe euch beide nicht mehr. Ich bin aber guter Dinge, da keinr von uns ein schlechter Mensch ist. Mir scheint hier geht einfach die Semantik in die Binsen, was in einem echten Gespräch in zwei Sekunden geklärt wäre.

[Kleiner 4. Mann]

Ich dachte, die letzte Frage hätte sich auf WS&IM bezogen. Und da braucht man den Punktwert nunmal zum Bestimmen der Siegpunkte, was als Balancing-Mechanismus auch für vom reinen Kräfteverhältnis her sehr unausgewogene historische Szenarien fungiert. Und das machen andere Wargames vom Prinzip her, wenn auch nicht so durchstrukturiert, genau so.

[Settembrini]

Und dann? Das Ergebnis ist doch Ergebnis für sich sebst, da brauche ich kein Combat Value.

EDIT: DIese ganzen Einzelschlachten-Schnullisachen sind eben doch die Wurzel des Übels.

[Kleiner 4. Mann]

Und dann? Das Ergebnis ist doch Ergebnis für sich sebst, da brauche ich kein Combat Value.

Und das erinnert mich an den Spieler, der es partout nicht einsehen wollte, verloren zu haben.

Mit einem taktischen Wargame irgendetwas anderes als Einzelschlachten zu spielen, ist übrigens eine sehr exzentrische Idee. World War 2, in its entirety, on the platoon level. The ultimate monster game!

[Settembrini]

Die Fakten sind da, du mußt sie nur in Beziehung setzen. Zumindest weiß ich jetzt, was Du meinst. Vielleicht weißt auch du irgendwann, was ich meine.

[Kleiner 4. Mann]

Zumindest weiß ich jetzt, was Du meinst.

Da bin ich mir nicht so sicher. Das überprüfen wir daher besser: Was?

(Ich hätte auch sagen können: Man braucht den Punktewert, um sowas hier zu vermeiden.)

[Settembrini]

Hah! Nein, wir kommen nur in Gebiete, über die wir kaum diskutieren können. Wir sind nahe an der Letztbegründung und deinem Gottesbild.

[Kleiner 4. Mann]

Wir sind nahe an der Letztbegründung und deinem Gottesbild.

Äh, nein.
Wir, und damit meine ich mich, sind bei relativ einfachen, praktischen Aspekten von Spielen und Spielregeln. Wo Du bist, hinwillst, oder glaubst zu sein, ist mir, das sage ich ganz offen, nicht komplett klar. Aber offensichtlich nicht bei oben genanntem, was die Möglichkeit "In sinnlosem Geschwurbel verfangen" leider recht wahrscheinlich erscheinen läßt.
Wir, und damit meine ich immer noch mich, haben übrigens auch auf die Ausgangsfrage, nämlich ob hinter dem Schlagwort "Panzer IV" auch irgendwelche Substanz steckt, bereits eine zufriedenstellende Antwort.

Das hier tanelornisiert allmählich. Obwohl 6 Threads, in denen eine (schwachsinnige) Definition des Wortes "Willkür" breitgetreten wird, schwer zu toppen sind.

[Settembrini]

Guck mal, wenn ein kriegsspiel irgendein Ergebnis liefert, dann ist dies Ergebnis selbst das Ergebnis. Die "Punkte" oder "Siegbedingungen" sind doch ausgedacht, banal und nicht übertragbar auf irgendetwas. f(x), da brauche ich nicht mehr.
Wenn drei Mechs kaputt sind, sind drei Mechs kauputt. Was das bedeutet, hängt von so vielen Sachen ab, es ist entweder irrelevant oder unentscheidbar ohne Rückbezug auf letzte Werte.

Wenn Du mein Schlagwort "Panzer IV" diskreditieren wolltest, dann ist das eine sehr merkwprdige Art und Weise, die ich auch nicht nachvollziehenkann. Die Realität zumodellieren, man kann sich dem stellen, oder dem ausweichen.

Combat Value hat nichts mt der Realität zu tun, weder der sich uns darstellenden, noch einer fiktiven BT-Realität.

[Kleiner 4. Mann]

Guck mal, wenn ein kriegsspiel irgendein Ergebnis liefert, dann ist dies Ergebnis selbst das Ergebnis.

Wenn etwas ein Ergebnis liefert, ist das Ergebnis selbst das Ergebnis. Wunderbar. Danke. Grandioser Erkenntnisgewinn.
Tanelornisierung, wie erwähnt. Das ist jetzt schon fast auf dem Niveau der Willkür-Threads.

Die "Punkte" oder "Siegbedingungen" sind doch ausgedacht,

Ja. Und? Umso besser, oder nicht?

(Lassen wir jetzt mal die Tatsache beiseite, daß Du durch Deine sich stetig entwickelnde Definition von "richtigen" Wargames mittlerweile ~99% der auf dem Markt befindlichen, und die meisten anderen ebenso, ausgeschlossen haben dürftest. Aber Du weißt es natürlich besser als Jim Dunnigan und Frank Chadwick zusammen.)

Und damit reicht es jetzt auch. Ich fasse einfach mal wieder die Antwort zusammen: Nichts.

[Settembrini]

Naja, Du argumentierst kontrafaktisch: SPI, AH, S&T. Gerne auch ADG. Aber scheinbar hast Du ein großes bedürfnis dich Alexandro-artig mit mir zu messen, total unnötig aber dir scheinbar wichtig. Bitteschön!

Und: Du liest nicht zu. Wohl der größte Fehler.